本報訊 （記者廖桂旭 尹曉念）惠東縣吉隆鎮居民許柏連近兩年沒有用水，卻產生了近20萬元的水費，被吉埠自來水有限公司（以下稱“吉埠公司”）告上了法庭（詳見本報3月8日報道）。3月18日下午，該案再次開庭審理。
事件
莫名欠下20萬元水費
2004年1月，許柏連在已使用一家水廠供水作為生活用水的基礎上，又接通了鎮上另外一家自來水公司吉埠公司的供水作為消防用水。該年3月、4月、5月，許柏連共用吉埠公司水量30噸，之后便沒有使用過吉埠公司的供水，也再沒有收到過吉埠公司催繳水費的通知。
直到2007年底，許柏連突然收到了法院傳票，才得知自己欠了吉埠公司近20萬元的水費被告上了法庭。
直到2007年底，許柏連突然收到了法院傳票，才得知自己欠了吉埠公司近20萬元的水費被告上了法庭。
一審
事實不清被發回重審
惠東縣人民法院黃埠法庭一審時，確認水表顯示的“99869”噸水量為許柏連所用，減去其已支付30噸的水費外，尚有99839噸水量的水費未付。按當時的用水價格2元/噸計算，水費應該為199678元。
法院審理認為，許柏連在停用水期間，未向吉埠公司申報停水，過后重用水時又未按月支付水費，長期拖欠水費，應承擔80%責任，而吉埠公司也要承擔20%的次要責任。所以，許柏連應向吉埠公司支付水費159742.4元。
許柏連上訴到市中級人民法院，去年8月14日，市中級人民法院裁定一審判決事實不清，證據不足，將案件發回惠東縣人民法院重審。
重審
水表成雙方爭議焦點
今年3月18日，該案再次開庭，雙方的爭議焦點主要是在水表上。
在雙方詢問時，被告代理人詢問原告如何解釋第三方機構幾次前往鑒定水表讀數時卻出現了不同的讀數，而且是一次比一次減少時，原告代理人表示：“我方不是專家，也無法解釋。”而且提出，水表的監管責任在被告一方。
后來，在審判長再次詢問此問題時，原告代理人說，公司的工程技術人員分析說，如果在出水口處接水對水管加壓 （倒灌），水表會倒轉。
庭審過程中，被告提出要對水表進行鑒定，原告表示同意。審判長最后認為，本案的關鍵問題就是，水表讀數是否是被告所用水的真實反映，將根據雙方協商確定的結果委托第三方機構對水表進行鑒定，再開庭審理此案。
本報將繼續對此事進行跟蹤報道。
