昨天下午，會城地區(qū)自來水價格調(diào)整聽證會舉行，新會水務有限公司（下簡稱“新會水務”）提出水價從現(xiàn)平均1.414元/立方米調(diào)升為2.36元/立方米，增幅逾七成；而新會區(qū)物價局認為，按成本審監(jiān)核定的數(shù)據(jù)來調(diào)升水價，最大幅度為29%，參照周邊地區(qū)水價則初步擬定升幅為22%，但新會水務上調(diào)水價的原因受到聽證代表們的質(zhì)疑。
新會區(qū)物價局在綜合各方意見后，上報新會區(qū)政府決定。
物價局：
水價初步擬定升幅22%
昨天，新會區(qū)物價局副局長黎榮煥在會上提出了《會城地區(qū)自來水價格調(diào)整聽證方案》，該方案提出：因新會水務公司提出要上調(diào)水價74.8%。該局派出成本監(jiān)審人員對該企業(yè)2006年至2008年三年自來水經(jīng)營狀況進行成本監(jiān)審，掌握了該企業(yè)三年來自來水產(chǎn)銷基本處于略虧狀態(tài)，且成本呈上升趨勢，新會區(qū)物價局認為，按成本審監(jiān)核定的數(shù)據(jù)來調(diào)升水價，最大幅度為29%，參照周邊地區(qū)水價則初步擬定升幅為22%。綜合水價由現(xiàn)行1.414元/立方米調(diào)整為1.72元/立方米，平均每立方米調(diào)高0.306元。同時，為了簡化水價格分類，本次水價格調(diào)整擬將城市消防、環(huán)衛(wèi)、綠化和居民用水合并為同一用水類別，執(zhí)行同一水價。
物價局稱，對新會彩艷等幾家大型的用水工業(yè)企業(yè)測算，調(diào)增水費額占總成本比重最高為0.364%，最低為0.035%，對企業(yè)影響不算大；同時通過測算，水價調(diào)整后增加的水費支出約占家庭收入的0.083%，比例也不高。
水務公司：
虧本經(jīng)營需要上調(diào)水價
新會水務有限公司總經(jīng)理石錦康認為，上調(diào)價格是迫于無奈。新會水務每年要從江門購水50萬噸；國家每年要征收水資源費，公司需要多開支699萬元；國家要求供水企業(yè)106項的指標檢驗，多增加4700多萬元，這是上調(diào)水價的主要因素。次要因素是新會水價長期處于偏低水平，公司除2006年盈利外，2007年至2008年都虧損。
聽證代表：
連續(xù)虧損三年說很可疑
在昨天的聽證會上，工商業(yè)聯(lián)合會、總商會會長邱德厚充滿火藥味，“召開了會長聯(lián)席會議一致認為水務公司提出漲價的主要理由不成立，漲價方案是不必要的和不可行的。”
邱德厚說，“虧損”提價理由不成立，水務公司提出漲價的第一大理由是最近三年年均虧損66萬元，這個是可疑的。稅局有關人士向工商聯(lián)提供了水務公司近三年的利潤表，2006年純利330萬元，2007年純利587萬元，2008年純利1310萬元。
在聽證會上，多名代表均質(zhì)疑新會水務漲價理由。新會區(qū)政協(xié)委員李昆韶認為，“監(jiān)審報告是根據(jù)新會水務有限公司的會計材料進行監(jiān)審的，如果會計存在出入，那么整個監(jiān)審報告是否成立？同時，‘在過去連續(xù)3年虧損’的說法值得懷疑。”
會上，邱德厚要求對新會水務贏利和虧本兩種不同的計算結果作出解釋，新會水務并沒有作出正面回答。
聽證代表觀點
消費者代表黃朝仲：
“調(diào)價5%較合理”
通過收集群眾意見，大部分居民認為調(diào)升22%的水價偏高，認為調(diào)價5%較為合理，但希望加快新會古兜山山水資源開發(fā)工程。
專家代表張震中：
“建議逐步提價”
調(diào)價是符合法律和法規(guī)的規(guī)定，調(diào)價的政策依據(jù)也十分充分。但不能一次性調(diào)整幅度這么大，建議分步走，逐步提價。
社團代表梁華樂：
“暫不適宜漲價”
目前暫不適宜漲價。因為受金融海嘯影響，企業(yè)目前運作已非常困難，如果還要增大成本，就等于雪上加霜。困難職工、退休職工等低收入群體，受到影響較大。普通工薪階層抱怨水的質(zhì)量太差，經(jīng)常放出的是黃泥水，這樣的水不應加價。
消費者代表張子康：
七成市民接受提價22%
近期通過對市民調(diào)查、座談、走訪，76%市民認為接受22%增幅調(diào)價，10%市民認為無所謂，每個月只不過多給幾元錢影響不大，8%的市民認為最好跟上年度的職工平均收入增幅調(diào)整，6%的市民認為最好保持原價，待實行優(yōu)質(zhì)供水再作價格調(diào)整。
擬定水價1.72元/m3
原水價1.414元/m3
