如果欠費被停水，別以為只要繳清就行。其實，繳清水費后申請復裝水表，除了滯納金外，還得繳納78元的復裝費。這可相當于三口之家兩三個月的水費啊。泉州去年市區有2200多戶用水戶，因欠費被拆除水表，其中95%的用戶申請復裝。（見1月28日《海峽都市報》）
吃水給水錢，用電繳電費，順理成章，天經地義，沒有人覺得不妥。而一旦出現欠費問題，麻煩可就大了，不僅要補交欠費，而且還要繳納滯納金，就是這條通用且流行的規定，造成滯納金往往超過所欠的費用，盡管有人不情愿，但在強勢的水老虎、電老虎面前，只有敗下陣來，乖乖地接受處罰，人家擁有身處壟斷地位的獨家經營權，你除了上火生悶氣，又能怎么著？
可是，還有讓人更難以忍受的霸王規定，欠費停水后，要想恢復供水，又冒出個復裝水表費，78元的費用看似很低，但相對于城市里的弱勢群體而言，不能算是一筆小錢，能買多少米和油，想必大家都會算算帳。這條規定猶如雁過拔毛，用戶在自來水公司眼里好似一塊唐僧肉，不吃白不吃，不錯，欠費應該停水，但既然繳納滯納金用戶也認了，拆除水表還有這個必要嗎？這不是明擺著以合法的名義搶錢嗎？據說欠費拆水表，然后繳納水表復裝費居然寫進了《城市供水條例》，天知道這種規定是誰的天才發明，又是如何堂而皇之地披上合法外衣的。
依我看來，繳納水表復裝費就是行業霸王衍生的怪胎，自己搭臺自己唱歌，門票強制性購買，這種小日子過得真滋潤。這種建立在侵害用戶利益之上的所謂規定，在現實生活中并不鮮見，人們都見怪不怪了，難怪當今亂收費、亂罰款屢禁不絕，大行其道呢！眼下各地都在召開“兩會”，代表們都在圍繞國計民生問題獻計獻策，在事關減輕老百姓負擔問題上，對繳納水表復裝費一類的不合理規定是否有必要清理整頓呢？
吃水給水錢，用電繳電費，順理成章，天經地義，沒有人覺得不妥。而一旦出現欠費問題，麻煩可就大了，不僅要補交欠費，而且還要繳納滯納金，就是這條通用且流行的規定，造成滯納金往往超過所欠的費用，盡管有人不情愿，但在強勢的水老虎、電老虎面前，只有敗下陣來，乖乖地接受處罰，人家擁有身處壟斷地位的獨家經營權，你除了上火生悶氣，又能怎么著？
可是，還有讓人更難以忍受的霸王規定，欠費停水后，要想恢復供水，又冒出個復裝水表費，78元的費用看似很低，但相對于城市里的弱勢群體而言，不能算是一筆小錢，能買多少米和油，想必大家都會算算帳。這條規定猶如雁過拔毛，用戶在自來水公司眼里好似一塊唐僧肉，不吃白不吃，不錯，欠費應該停水，但既然繳納滯納金用戶也認了，拆除水表還有這個必要嗎？這不是明擺著以合法的名義搶錢嗎？據說欠費拆水表，然后繳納水表復裝費居然寫進了《城市供水條例》，天知道這種規定是誰的天才發明，又是如何堂而皇之地披上合法外衣的。
依我看來，繳納水表復裝費就是行業霸王衍生的怪胎，自己搭臺自己唱歌，門票強制性購買，這種小日子過得真滋潤。這種建立在侵害用戶利益之上的所謂規定，在現實生活中并不鮮見，人們都見怪不怪了，難怪當今亂收費、亂罰款屢禁不絕，大行其道呢！眼下各地都在召開“兩會”，代表們都在圍繞國計民生問題獻計獻策，在事關減輕老百姓負擔問題上，對繳納水表復裝費一類的不合理規定是否有必要清理整頓呢？
