深市監通告〔2024〕121號
為規范重大行政決策行為，促進依法、科學、民主決策，根據有關法律、法規和規章要求，深圳市市場監督管理局于2024年7月29日下午在深圳市市場監督管理局24樓會議室舉行了《深圳經濟特區居民生活用水電燃氣價格管理若干規定行政處罰裁量權基準（公開征求意見稿）》（以下簡稱《裁量權基準》）聽證會。根據《廣東省重大行政決策聽證規定》《深圳市行政聽證辦法》等有關規定，現將聽證會有關情況報告如下：
一、聽證會基本情況
（一）聽證事項
1.制定《裁量權基準》的必要性；
2.《裁量權基準》裁量階次、適用條件、處罰標準等方面的合理性、科學性、規范性等；
3.回應聽證參加人提出的相關問題。
（二）聽證參加人報名及參會情況
深圳市市場監督管理局于2024年6月28日在門戶網站發布深圳市市場監督管理局關于召開《深圳經濟特區居民生活用水電燃氣價格管理若干規定行政處罰裁量權基準（公開征求意見稿）》聽證會的公告，就聽證議題、時間、地點以及參加人產生方式、報名條件、報名要求、報名方法等事項進行公布和說明，附《裁量權基準》及起草說明。根據聽證報名情況，深圳市市場監督管理局按照廣泛性和代表性的原則，確定了9名來自不同行業、領域的聽證參加人。2024年7月17日發布公告，公布聽證參加人員名單；2024年7月17日至21日向聽證參加人送達聽證事項內容、依據、理由等聽證會議程及會議材料；2024年7月29日14時30分，聽證會如期在深圳市市場監督管理局24樓會議室召開，9名聽證參加人到場并發表了聽證意見。
（三）聽證組及聽證陳述人參會情況
根據《廣東省重大行政決策聽證規定》第十條、第十一條，《深圳市行政聽證辦法》第七條、第八條規定，確定聽證主持人，組成聽證組。因原定的聽證主持人深圳市司法局檀儒偉另有公務安排無法出席，由深圳大學楊劍擔任聽證主持人，深圳市市場監督管理局陳萌和宋紫瑜為聽證員，三人組成聽證組主持召開聽證會。深圳市市場監督管理局陳文俊擔任書記員，深圳市市場監督管理局付禹、邵云莉擔任聽證陳述人，介紹了《裁量權基準》的起草過程、制定背景和主要內容。
二、聽證會參加人的主要觀點
（一）聽證參加人認為《裁量權基準》具有必要性、可行性、合理性
《深圳經濟特區居民生活用水電燃氣價格管理若干規定》（以下簡稱《若干規定》）針對代收費人違法行為的處罰規定較為原則，需要制定配套裁量權基準，以規范行使行政處罰裁量權。為執法提供更加明確具體的依據，防范行政執法畸輕畸重、類案不同罰等現象，保障《若干規定》有效實施，有必要制定《裁量權基準》。
《裁量權基準》嚴格按照國家省市各級法律法規和相關規定，以規范性文件的程序擬定；根據前期調研情況，結合執法實際，合理細化裁量階次，明確適用條件，量化罰款幅度，以及同時存在多種裁量情形的處罰標準，具有可行性。
《裁量權基準》行政處罰裁量階次設置適當、均衡，有利于防止行政處罰過罰不相適應、重責輕罰、輕責重罰，過罰相當，切實規范代收費人的違法行為，保護居民的合法權益，具有合理性。
（二）聽證參加人提出十三條建議
1.建議進一步明確“初次違法”的含義
2.建議考慮“初次違法”與“警告”一并在適用條件中表述是否妥當
3.建議細化“打擊報復”具體情形
4.建議將實際超收總額納為裁量因素
5.建議補充“警告”對應的適用條件和處罰標準
6.建議明確從重處罰適用條件中偽造、隱匿、破壞證據以及阻礙執法、打擊報復是否受逾期未改正的限制
7.建議明確違法次數的計算方式
8.建議考慮單位作為代收費人通過轉包或者委托的方式委托個人違規收費以規避巨額罰款的現實情形
9.建議明確代收費人違規加收費用被查處后，收取與水電實際使用量掛鉤的費用，是否屬于“逾期未改正”
10.建議提供發票或收據標準化版本供參考
11.建議各部門加強聯合執法
12.建議進一步加強宣傳，敦促相關主體及時公示價格
13.建議進一步廣泛征求公眾意見，對前期調研評估情況進行二次審定
三、聽證組對聽證參加人觀點的意見
結合聽證會情況，聽證組對聽證參加人所提出的意見建議進行了研究，具體意見如下：
（一）關于上述第一條建議的意見
聽證組認為，《裁量權基準》初次違法的內涵與《中華人民共和國行政處罰法》一致，不再另行對初次違法進行定義。為方便執法，將考慮列舉不屬于初次違法的常見情形。
（二）關于上述第二條建議的意見
根據《若干規定》第十二條，代收費人違規加價收費的，由執法部門給予警告并責令限期改正。
《裁量權基準》適用條件“初次違法，經警告并責令改正后，逾期未改正，致使使用人實際支付費用標準超過政府定價標準幅度為……的”應理解為：1.初次違法，經警告并責令改正后，逾期未改正；2.致使使用人實際支付費用標準超過政府定價標準幅度為……的。
將再行斟酌表述方式，避免引發歧義。
（三）關于上述第三條建議的意見
聽證組認為，根據《關于進一步規范行政裁量權基準制定和管理工作的意見》關于裁量權基準制定程序的要求，《裁量權基準》以行政規范性文件形式制定，是可以反復適用的文件，難以對實踐中的具體行為規定得面面俱到。打擊報復的表現形式多種多樣，將考慮在后續行政執法指引中，列舉典型形式。
（四）關于上述第四條建議的意見
聽證組認為，《裁量權基準》已綜合考慮實際超收金額對處罰金額的影響，體現過罰相當原則。
首先，代收費人代收房屋數量各不相同，難以在裁量中通過核定超收總額確定處罰幅度；即便核定超收總額，將固定的超收總額納為裁量因素，可能失之偏頗，不能盡顯公平。因此，《裁量權基準》未將實際超收金額列為適用條件考量因素。
其次，《裁量權基準》雖未直接將實際超收金額列為適用條件考量因素，但已充分考慮實際超收金額和處罰金額的關系。實際超收金額受加價幅度、加價次數、加價樓棟數量等因素影響，《裁量權基準》適用條件已考慮上述因素，具體如下：
一是加價幅度影響實際超收金額，加價幅度越大，實際超收金額越多。《裁量權基準》已明確，加價幅度越高，罰款金額越高。
二是加價次數影響實際超收金額，加價次數越多，實際超收金額越多。《裁量權基準》已明確，加價次數越多，罰款金額越高。
三是超收樓棟數量影響實際超收金額，數量越多，涉及的收費對象越多，被投訴舉報的可能性越大，被行政處罰的可能性越大。被行政處罰次數越多的，罰款金額越高。
（五）關于上述第五條建議的意見
聽證組認為，行政處罰裁量基準指行政執法主體將法律規定的行政處罰裁量空間，根據過罰相當等原則并結合本地區社會經濟發展狀況以及執法范圍等情況，細化為若干裁量階次，每個裁量階次規定一定的量罰標準，并依據違法行為的性質、情節、社會危害程度和悔過態度，處以相對固定的處罰種類和量罰幅度，同時明確從輕或從重處罰的必要條件的一種執法規則。
行政處罰中，警告屬于申誡罰，無法細化為若干裁量階次，不屬于行政處罰裁量基準規定的范圍，故《裁量權基準》未列明警告相關事項。
（六）關于上述第六條建議的意見
聽證組認為，《裁量權基準》系針對裁量階次和量罰標準的細化和量化，《裁量權基準》適用條件均以《若干規定》為前提。
（七）關于上述第七條建議的意見
聽證組認為，《裁量權基準》中違法次數是指代收費人因同一性質違法行為被行政處罰（包括警告和罰款）的次數。
（八）關于上述第八條建議的意見
聽證組認為，執法實踐中存在各種情形，不排除存在單位作為代收費人通過轉包或者委托的方式委托個人違規收費以規避巨額罰款的可能性，該問題屬于執法具體情形，應根據客觀事實適用法律，確定違法主體并依法處置。
將考慮在后續行政執法指引中，列明調查建議和處理建議，充分核查主體信息，代收費人實施上述違法行為的，將從嚴從重處理。
（九）關于上述第九條建議的意見
聽證組認為，國務院辦公廳《關于清理規范城鎮供水供電供氣供暖行業收費促進行業高質量發展的意見》明確規定，“物業公共部位、共用設施和配套設施的運行維護費用等，應通過物業費、租金或公共收益解決，不得以水電氣暖費用為基數加收服務類費用。”如果代收費人被查處后，再收取與水電實際使用量掛鉤的費用，可以認定為逾期未改正。
（十）關于上述第十條建議的意見
聽證組認為，城中村情況復雜，代收費人文化程度不一，規定統一的樣式可能為代收費人帶來負擔。代收費人提供的發票或收據根據規定載明價格和實際使用數量即可，形式上不做強制要求。
（十一）關于上述第十一條建議的意見
聽證組認為，根據《若干規定》，市市場監管部門應當建立健全聯合執法機制，根據需要組織市發展改革、住房建設、水務等部門和街道辦事處開展聯合執法，并對街道辦事處執法工作進行指導、培訓。
深圳市市場監督管理局已經與市級有關部門建立了聯合督導檢查制度，下沉到各區進行督導檢查。今后各部門將繼續加強聯合督導檢查。
（十二）關于上述第十二條建議的意見
聽證組認為，深圳市市場監督管理局作為統籌部門，已經聯合市供電局、市環水集團、東部公交、巴士集團、地鐵、中國聯通、中國電信等廣泛宣傳《若干規定》、投訴舉報電話和水、電、燃氣價格，各區也開展了集中宣傳。將進一步加大宣傳力度，全方位多渠道公示價格。
（十三）關于上述第十三條建議的意見
聽證組認為，將在聽證會、專家咨詢論證、向社會公開征求意見等基礎上，認真研究多方意見建議，必要時對《裁量權基準》進行修訂，并再次征求有關方面的意見，對前期調研評估情況進行二次審定。
特此通告。
附件：聽證筆錄
深圳市市場監督管理局
2024年8月6日
