辦案檢察官到塔爾頭泵站開展調查工作
湖北省武漢市東西湖區(qū)塔爾頭泵站是轄區(qū)骨干排澇泵站，承擔著全區(qū)的排澇任務。然而，在泵站更新改造工程中，相關負責人卻違反采購合同約定，允許供貨方以翻新的電機設備冒充全新設備交付安裝使用，給國家造成1200余萬元經(jīng)濟損失。
在湖北省武漢市東西湖區(qū)塔爾頭泵站更新改造工程建設中，時任工程項目部負責人董興漢和泵站站長黃后林擅自違反采購合同約定，允許供貨方以翻新的電機設備冒充全新設備交付安裝使用，給國家造成1200余萬元經(jīng)濟損失。檢察機關以濫用職權罪對二人提起公訴后，一審法院卻以事實不清、證據(jù)不足作出無罪判決。檢察機關依法提出抗訴后，經(jīng)補充調查取證和三次開庭審理，二審法院采納抗訴意見，日前將無罪判決改為有罪判決。
防范水患，國家投巨資改造排澇泵站
2007年，國家發(fā)改委、水利部下達年度大型排澇泵站改造項目中央預算內(nèi)資金投資計劃，武漢市東西湖區(qū)塔爾頭汞站被列為更新改造項目。經(jīng)湖北省發(fā)改委核定，塔爾頭泵站更新改造工程初步設計概算總投資為9523萬元，其中20臺電動機組設備費及安裝費為1639萬元。
為管好用好國家投資，順利完成工程建設任務，武漢市和東西湖區(qū)水務局先后下發(fā)文件成立塔爾頭泵站更新改造工程項目部，項目建設嚴格執(zhí)行法人責任制、招標投標制、合同管理制、工程監(jiān)理制等“四制”原則。時任東西湖區(qū)水務局總工程師的董興漢被任命為項目部法人代表，全面負責項目部各項工作。2009年1月，黃后林調任塔爾頭泵站站長，并擔任項目部工程組副組長，負責機電設備的進場驗收及安裝管理工作。水務局對項目時間、進度均作出具體要求，且要求必須保證泵站5月至9月汛期正常運行。
為貫徹工程監(jiān)理制原則，項目部還通過招投標確定了武漢市江河工程監(jiān)理咨詢有限公司為監(jiān)理單位，劉有武等人擔任項目監(jiān)理人員。
公開招標，上千萬元的大合同門檻“挺高”
按照要求，塔爾頭泵站更新改造工程分標段實施，其中第五標段要求對20臺電機和10臺勵磁機進行更新改造及安裝。2008年11月4日，東西湖區(qū)水務局召開黨政聯(lián)席會議。會上，董興漢提出“改造工程資金缺口20%，從資金角度考慮，對拆除的電機回收，其他能用的材料盡量利用，爭取按照計劃完成”的改造方案，參加會議的其他人員均未發(fā)表意見。
之后，項目部將第五標段更新改造工程向社會公開招標，明確賣方應保證所提供的設備是全新的、未使用過的最新產(chǎn)品，并完全符合合同規(guī)定的質量、規(guī)格和性能要求，同時要求投標人對舊電機回收作出承諾。湖南湘潭電機電器銷售有限公司負責人徐曉兵看到招標公告后，與業(yè)務員馬國初等人冒充湘潭電機股份有限公司業(yè)務經(jīng)理，以后者的名義參與投標。
由于兩次發(fā)布招標公告均因開標單位少于三家而流標，項目部便向上級主管部門報告此事。同時，鑒于徐曉兵等人一直積極參與投標，董興漢等人便與其私下商談電機采購和安裝事宜，并確定了“回收舊電機，上下機架、機座利用原有的部件，絕緣標準為F級”的電機改造方案。
2009年1月，上級主管部門同意項目部采取直接委托方式選擇湘潭電機股份公司承擔工程電機采購及安裝工作。東西湖區(qū)水務局隨后指定湘潭電機股份公司為電機采購及安裝標段供應商。之后，徐曉兵、馬國初等人偽造湘潭電機股份公司授權委托書，以其名義委托湘潭電機電器銷售公司與項目部簽訂了總金額1400余萬元的合同，其中20臺電機為1350余萬元。合同約定，湘潭電機電器銷售公司應保證所提供的設備是全新的、未使用過的最新產(chǎn)品，并完全符合合同規(guī)定的質量、規(guī)格和性能要求。此外，雙方口頭約定，湘潭電機電器銷售公司以每臺10萬元，共200萬元的價格對泵站20臺舊電機進行回收。
放任造假，20臺翻新贗品順利通過驗收
合同簽訂后，徐曉兵先后將回收的20臺舊電機運至湘潭市其租用的廠房，由其聘請的工人進行翻新改造。因湘潭電機電器銷售公司根本不具備翻新改造電機的資質，其又與湘電集團有限公司機電修造分公司（以下簡稱“修造分公司”）簽訂翻新改造合同。修造分公司收取費用后，未對翻新改造的電機進行檢測和試驗，即向湘潭電機電器銷售公司提供了試驗報告書、產(chǎn)品合格證和銘牌。銷售公司將翻新電機貼上新銘牌后，冒充湘電集團生產(chǎn)的全新電機提供給了項目部。其間，黃后林曾帶隊到該公司查看過電機生產(chǎn)情況，且一眼就看出是翻新的舊電機。
2009年4月至2010年11月，20臺電機先后抵達工程現(xiàn)場。黃后林明知電機是翻新產(chǎn)品，違反合同約定，亦未核對產(chǎn)品合格證和各項技術參數(shù)，即在發(fā)貨清單上簽字確認，允許翻新電機進場。董興漢在問過黃后林翻新電機能否正常使用并得到肯定回答后，也對此事予以默認。監(jiān)理人員劉有武等人亦未認真履行監(jiān)理職責，對翻新產(chǎn)品予以驗收。
翻新電機進場后，為給塔爾頭泵站弄點利潤，項目部又與徐曉兵協(xié)商達成一致，讓泵站借武漢市水電測試中心的名義承接湘潭電機電器銷售公司20臺電機和10臺勵磁機的安裝工程。于是，通過自己安裝產(chǎn)品，泵站賺取了61萬余元安裝費。
2009年1月至2011年4月，經(jīng)董興漢等人簽字，項目部分4次支付湘潭電機電器銷售公司工程款共計1280余萬元，其中20臺電機1216萬元。銷售公司也在項目部的多次協(xié)商下，共支付東西湖區(qū)水務局舊電機回收款200萬元。
2011年8月，在電機安裝分部工程驗收會議上，董興漢、黃后林、劉有武向其他驗收組工作成員隱瞞了電機系翻新產(chǎn)品的事實，后驗收組一致同意驗收。
經(jīng)產(chǎn)品質量司法鑒定所鑒定，湘潭電機電器銷售公司提供的電機確系翻新、假冒產(chǎn)品，存在使用壽命短、可靠性低的質量隱患，為不合格產(chǎn)品。
一審無罪，檢察機關抗訴后法院改判有罪
2015年，該案經(jīng)舉報案發(fā)。2016年2月，武漢市東西湖區(qū)檢察院以濫用職權罪對董興漢、黃后林二人提起公訴。一審法院審理后認為，涉案的20臺翻新電機目前可以正常使用，具有使用價值，未給國家造成損失。遂以事實不清、證據(jù)不足為由，于2017年4月對二人作出無罪判決。東西湖區(qū)檢察院認為該判決認定事實有誤、適用法律不當，于同月提出抗訴。
董興漢、黃后林二人的行為究竟是否構成濫用職權罪？是否給國家造成經(jīng)濟損失？如果造成，損失數(shù)額又該如何認定？案卷移送至武漢市檢察院刑事審判監(jiān)督處后，承辦檢察官從義和張卿經(jīng)全面審查，找出了主要爭議焦點。
“一審法院認為，董、黃二人的行為與項目資金不足有密切關系，只是‘不認真運用權力’的行為，尚未達到刑法意義上的‘濫用’職權，且20臺電機安裝運行至今并沒有因故障造成直接經(jīng)濟損失。”辦案檢察官認為，董興漢作為國家公務人員，未經(jīng)泵站更新改造工程招投標原審批機構、省發(fā)改委的批準，擅自違反招投標規(guī)定及合同約定，私下與供應商協(xié)議進行重大項目變更，以翻新電機冒充全新電機交付給泵站安裝、使用，屬于“超越職權”的濫用職權行為；黃后林作為泵站負責人及項目部工程組副組長，對電機的進場安裝負有監(jiān)管義務，但其明知系翻新電機，仍違反合同約定，準許電機進場、使用，其行為也應構成濫用職權罪；二人的濫用職權行為導致項目部不當支付20臺電機的對價人民幣1216萬余元，而這20臺翻新電機經(jīng)鑒定為假冒偽劣產(chǎn)品，根本不具有價值，所以二人的行為不僅給國家造成經(jīng)濟損失，且造成的損失數(shù)額就是這1216萬元。
了解到徐曉兵等人已于2015年因生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被湖北省監(jiān)利縣法院作出有罪判決，且判決中認定涉案的20臺電機系偽劣產(chǎn)品，武漢市檢察院辦案檢察官與東西湖區(qū)檢察院辦案人員溝通后，指導其赴監(jiān)獄找這些知情人員收集證言，以進一步夯實證據(jù)鏈。在監(jiān)獄，辦案人員見到了湘潭電機電器銷售公司原員工馬國初和張建湘，兩人的證言證實，塔爾頭泵站項目部與該公司簽訂的是提供全新電機的合同，但實際上，雙方私下談好提供翻新電機，由該公司返錢給泵站。“我們公司不具備生產(chǎn)全新電機設備的資質，也沒有得到湘潭電機股份公司的授權。”兩人均表示。
之后，辦案人員跑遍省市區(qū)三級水利部門，向相關負責人了解泵站改造項目的管理制度、董興漢的職責權限及其在相關會議上作匯報的情況。最終核實，董興漢不僅無權私自更改合同，而且未按制度和程序向上級部門匯報并得到同意。“這些證言與一審中的會議紀要、情況說明等書證互相印證，證實董興漢等人的濫用職權行為系個人決定而非集體決策。”從義說。
那么，關于項目資金問題，是否又真如董興漢所言，存在缺口呢？為弄清此問題，從義等辦案人員又專門去了一趟湖南，到湘潭電機股份公司了解其同期生產(chǎn)的同型號電機價格。詢問的情況證實，董興漢與徐曉兵等人簽訂的合同金額足以購買合同約定的全新電機。也就是說，項目根本不存在缺資金的問題。他們還同二審法官一起到塔爾頭泵站實地查看電機具體情況，向新任站長了解水泵運作的專業(yè)問題及電機新舊狀況與防洪功能之間的關系，確認翻新電機存在一定安全隱患。
結合新收集的證據(jù)和原有證據(jù)，武漢市檢察院支持東西湖區(qū)檢察院抗訴。“項目資金并不存在缺口，即使有缺口，也可以通過其他辦法解決，而不是成為董興漢等人濫用職權的借口。不能因為危險結果還未發(fā)生，就認定不存在安全隱患，未造成損失。如果造成了損失，則應當成為董興漢等人濫用職權行為的加重處罰情節(jié)。”2018年5月底，武漢市檢察院副檢察長陳曉華列席武漢市中級法院審判委員會會議，再次闡明了該院的支持抗訴意見。
經(jīng)三次開庭審理，2018年7月中旬，武漢市中級法院最終支持檢察機關抗訴意見，以濫用職權罪判處董興漢有期徒刑三年，緩刑四年；判處黃后林有期徒刑二年，緩刑三年；認定該案致?lián)p金額為1216萬元。
收到判決后，武漢市檢察院向東西湖區(qū)水務局發(fā)出檢察建議書，建議其對塔爾頭泵站翻新電機進行質量檢測，若存在安全隱患則應立即拆除，禁止使用，切實保障人民群眾生命財產(chǎn)安全。該院還將這份檢察建議抄送武漢市水務局、市發(fā)改委。與此同時，該院要求東西湖區(qū)檢察院將涉案三名監(jiān)理人員涉嫌犯罪的案件線索移交公安機關，監(jiān)督其繼續(xù)搜集三名監(jiān)理人員構成其他犯罪的證據(jù)材料后移送檢察機關審查起訴。
